双赢彩票温州网讯 服装公司网店所销售服饰上印着的图案，与一美术大师的画作相近似；美术大师认为该公司侵犯了他著作权，因此提起诉讼要求索赔。昨天，鹿城区人民法院审结此官司，并作出一审判决。

　　原告苏宇光，现年71岁，河北保定人。据资料显示，苏宇光，我国著名国画家，高级工艺美术师，擅长工笔花鸟、人物、山水。他分别于2004年3月、2006年9月创作了美术作品《梅花鹦鹉》和《白玉兰点颏》。2008年10月，吉林美术出版社出版《工笔重彩研摹·花鸟》一书，这本书里面收录了上述该两幅画作，并注明了绘画人为苏宇光。

　　被告温州某服装公司，2010年10月成立，经营服装、鞋帽，在天猫网站开设了网络店铺，自行设计生产并对外出售女装，服装风格属于中国风。

　　原来，去年7月份，苏宇光发现，该服装公司的天猫网店没经过他许可双赢彩票，在女装上衣、披风、长裙等十个服装款式上擅自使用了他创作的《梅花鹦鹉》和《白玉兰点颏》两幅画作，并予以销售。服饰销售额不小，截至去年7月25日双赢彩票，该服装网店销售侵权产品共计约46万元。

　　对此，苏宇光立即通过公证的方式，保存了侵权的网页页面，并向鹿城法院起诉，请求法院确认该服装公司侵犯了其著作权。除了要求法院判令该服装公司停止侵权行为双赢彩票，销毁未出售的服装、赔礼道歉外，苏宇光还要求对方赔偿经济损失约46万元、精神损害费5万元，以及相关律师费、公证费等。

　　该服装公司辩称，苏老师的作品已被出版社出版发行，著作权是否被买断不得而知。网店销售的服装属于中国风，选择任意中国特色图案即可，他们在不知情的情况下购买了载有与苏老师作品相似图案的面料，并非有意侵犯著作权。他们认为，服装是否畅销、是否有利润，主要依赖于设计师的款式设计及营销推广，面料中的图案对整件服装作用不大，仅起点缀作用。

　　另外，服装公司提出，他们销售的金额，还需要扣除面料、辅料成本、设计开发费用、加工费用等成本，苏老师提出的赔偿金额并非全部是违法所得，也没有事实依据。

　　鹿城法院审理查明，苏宇光与吉林美术出版社签订出版合同时，没有转让画作版权，苏是涉案作品的作者，对涉案作品享有的著作权，受法律保护。

　　经过庭审比对，服装公司网店销售女装上的图案，与《梅花鹦鹉》和《白玉兰点颏》两幅美术作品的构图与整体结构一致，并保留了“鸟”和“枝干”等主要元素；唯一不同的，仅是将图案中的鸟做了镜像处理而朝向相反，服装上的图案主体元素与涉案美术作品的表现手法近似，整体构成实质性相似。

　　法院审理认定，服装公司的行为侵害了苏宇光对涉案美术作品享有的复制权、发行权，应承担侵权责任。

　　鹿城法院认为，服装公司侵犯涉案美术作品的复制权、发行权属于财产权利，侵权人应该按照权利人的实际损失给予赔偿；难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。

　　不过，法院认为苏宇光主张的约46万元经济损失，没有法律依据。原因有三点：首先，苏没有举证证明服装公司对其造成的实际损失数额；其次，服装公司网店销售服装必然会产生各项成本，违法所得应该是销售金额减去经营成本；第三，赔偿数额应当包括为制止侵权行为所支付的合理开支，不能重复计算。

　　由于双方都未能提供证据证明服装公司的经营成本，所以苏宇光的实际损失，或服装公司的违法所得均无法确定。

　　这种情况下，鹿城法院综合考虑了两幅美术作品的知名度，和服装公司不仅是生产者，而且还在网店上销售服装，涉及地域广、持续时间长、传播速度快，侵权行为造成的影响较大，认定侵权后果较为严重，以及苏宇光为了制止侵权所支付的律师费、公证费等，酌情确定苏的经济损失为15万元。

　　关于精神损害赔偿金，法院认为，虽然服装公司侵犯了苏宇光的著作权，会给苏带来消极的内心感受，但服装公司没有侵害苏的人身权益，而且没造成严重精神损害，所以对苏主张的5万元精神损害抚慰金不予支持。

　　昨天，鹿城法院就此案作出一审宣判，被告服装公司停止生产侵犯苏宇光美术作品著作权的服装，并赔偿经济损失15万元。

　　据悉，在法院庭审辩论终结前，被告服装公司网店上被诉侵权的服装已全部下架，相关链接也被删除。同时，该网店也声明停止销售相关服饰。