双赢彩票以逻辑为谋略，化语言为刀剑，闵行高中学子再次呈现一场思想与辩论的盛宴。近日，闵行区第三届高中生辩论赛半决赛上演强强对决，上海田园中学、上海师范大学附属中学闵行分校、七宝中学和华二紫竹学校的辩论队的学子们“唇枪舌剑”，围绕“父母观念过时还固执己见，我该闭嘴还是该说服”这一辩题进行了精彩博辩。

　　本次辩论赛由闵行区教育工作委员会、闵行区教育局主办，北京外国语大学附属上海田园高级中学承办，旨在引导学生们加强对现实的关注，对真相的探究，对学识的拓展，提升学生综合素养。活动现场还邀请到相关辩论专家担任评委导师，指导思维与辩论的技巧，引领新时代高中学子“辩以明理，论以求真”。

　　父母固执己见，该说服还是该闭嘴呢？这应该是每个家庭子女生活中都会遇到的问题。半决赛现场，上海田园高级中学、上海师范大学附属中学闵行分校、华二紫竹学校和上海市七宝中学4所中学学生分2组就该普遍性生活话题展开辩论。

　　田园中学辩手们持正方观点“父母观念过时还固执己见，我该闭嘴”，认为选择闭嘴并不意味着对父母置之不理，而是面对父母的固执己见，选取一种比较温和有效的策略，先给予彼此尊重和空间，创造有效沟通的条件；同时他们强调沟通并非只能用“言”和“理”，还可以采取行动，比如寻找爷爷奶奶等人帮助，从而实现与父母的有效沟通。

　　华二紫竹的辩手们也持正方意见，他们认为：我们与父母的生活经历和知识储备不同导致观念不同，而不同的价值观是无法靠道理来说服对方的，所以需要用实际行动去影响父母。同时，他们对“观念过时”这一概念进行了认真辩析：观念没有绝对过时，观念是一个时尚循环圈，过时也可能突然变得复古，我们为什么一定要极端地分对错，而不是退让一步求同存异，寻求有效沟通。

　　上海师范大学附属中学闵行分校的辩论队同学持反方观点“父母观念过时还固执己见，我该说服”，认为“闭嘴”是一种非常消极的策略，闭嘴只能维持表面的和平，而不能消除矛盾，甚至还可能引发更深更具破坏力的矛盾。与此同时，他们认为，在时间的长轴上，我们与父母的角色会互换，小时候是父母帮助我们纠正错误，长大后我们学会更多的知识，开拓了眼界，也要反过来帮助父母。

　　七宝中学的辩手们也持反方意见，他们认为：父母固执己见的原因是因为信息的不对称，好奇心的缺失；选择了闭嘴，就也就闭上了带父母去看看这个新世界的眼睛。同时，他们强调：选择说服，重点是亮明我们的态度，让父母看到我们的关心，看到我们的成长进步双赢彩票。

　　正反双方你来我往双赢彩票，高频互动，展示着辩论的技巧与魅力。唇枪舌战后，北外田园和七宝中学两所学校的辩手们表现得更胜一筹，成功晋级决赛，将进行最后的角逐。

　　值得一提的是，辩论现场，来自其他高中的观战学子也热情参与到“思辨战场”中。“改变了父母的观念，却改变不了他们的生活环境怎么办？”“强行改变父母生活多年的观念，是不是很残酷？”“如果面对亲爱的父母，我们都不敢、不愿沟通，进入社会面对大众流行、行业权威，我们还有沟通的能力吗？”……一个个精彩的提问，将现场的氛围一次次推向高潮。

　　据了解，第三届“辩以明理 论以求真”辩论赛复赛是针对高考改革深化对学生综合素养的考察方式变得多样化这一现状做出的重要教育教学探索，旨在通过辩论赛这一载体，增强学生对文化、对社会、对国家的深入了解，帮助学生树立正确的世界观、人生观和价值观；更“接地气”地落实立德树人的根本任务，提升学生综合素养水平。

　　活动现场，专家评委对赛事进行了现场点评。上海社科院辩论队教练吴家麟表示：正反双方的精彩辩论代表着闵行学子的高超辩论水准，可以看到闵行学子的知识储备非常深厚，辩论技巧也很丰富。双方的辩论风格各有侧重，正方始终坚守“行动”比“言语”更有效这一论点，反方则在概念定义上重点发力。双方合力探讨“家庭亲子相处”这一问题深层原因和解决路径。不过美中不足的是，正反双方所举的案例稍显陈旧，距离我们实际生活稍远。

　　针对辩论赛中出现的共性问题，复旦大学辩论队执行教练郑诗亮也指出：一个好的事实胜过万千观点，今天正反双方在辩论过程中罗列的案例都有点极端化、远离生活、不太接地气，使用这样的案例说服力会减弱双赢彩票。这也反映出同学们的生活阅历太少，需要在今后的人生中多关注现实，多反思生活。

　　“父母观念过时还固执己见，我该闭嘴还是该说服？这一话题非常贴合同学们的实际生活，希望评委的点评能给同学们带来更多的思考与启发。”闵行区教育局副局长王维刚表示。

　　他认为，对于学生们来说，辩论赛最重要的不是结果，而是要感受辩论的过程。在参与中，提高思辨能力，让思考问题的方式更加睿智，处理事情更周全。这次辩论赛不仅深入探讨了青少年成长中普遍遭遇的家庭亲子关系处理问题，而且展示了闵行区当代高中学子的思辨智慧风貌，也是闵行教育落实立德树人的根本任务，积极培养学生综合素养的具体体现。